В возрасте двух с половиной лет Ребекка Рили получила от психиатра Кайоко Кифуджи диагнозы СДВГ и биполярного расстройства. Ее признали страдающей “заболеванием мозга/химическим дисбалансом” и нуждающейся в химическом балансировании при помощи клонидина, депакота и сероквеля – особенно токсичного антипсихотика. Когда в возрасте четырех лет она умерла, было заявлено, что ее отравили клонидином родители – Кэролайн и Майкл Рили. Недавно оба они были осуждены за убийство дочери. От рассмотрения ситуации с точки зрения закона ушли не только организованная психиатрия и психиатр Ребекки, доктор Кифуджи, но и, поскольку вина за смерть возложена на клонидин, также и депакот и сероквель, вместе с фарминдустрией.
Как заявил прокурор округа Тимоти Джей Крус, он считает, что следует запретить психиатру Кифуджи, назначившей Ребекке препараты, медицинскую практику в Массачусетсе.
Он сказал: “Если то, что сделала в этом деле доктор Кифуджи, представляет собой приемлемый стандарт помощи детям в штате Массачусетс, то значит, со штатом что-то очень серьезно не в порядке”. Представляется, что чего господин Крус не знает – так это того, что такое беззаботное, антинаучное диагностирование и назначение препаратов нормальным индивидам, которое сошло с рук доктору Кифуджи и сходит с рук всем психиатрам – это стандартная психиатрическая практика не только в Массачусетсе, но и по всей стране и по всему миру. Каждого нормального ребенка, оказавшегося у них в кабинетах, они объявляют “страдающим от химического дисбаланса” и нуждающимся в нормализации баланса химическими средствами – пилюлями – как доктор Кифуджи сделала это в отношении Ребекки Рили. Это было концом нормальной детской жизни Ребекки.
3 ноября 2001 года я написал президенту Совета по медицине Калифорнии Бернарду Элперту следующее:
“Уважаемый доктор Элперт,
В выпуске журнала “Family Circle” (“семейный круг”) от 20 ноября 2001 года президент Американской психиатрической ассоциации Ричард Хардинг, врач, президент Американской психиатрической ассоциации заявил, что психиатры диагностируют и лечат “заболевания” подобно любым другим врачам. Детям и взрослым говорят, что у них имеются “заболевания мозга/химические дисбалансы”, когда в действительности они абсолютно нормальны. Родителей, начинающих возражать, обвиняют в “медицинском пренебрежении”, у них отнимают детей, отдают их под судебный надзор и все равно диагностируют и назначают препараты.
Выступая 29 сентября 2000-го года со свидетельскими показаниями перед Комитетом по образованию и рабочим ресурсам при Конгрессе по теме “поведенческие препараты в школе”, я сказал следующее: “С чьей бы то ни было стороны будет мошенничеством утверждать, что какое бы то ни было психиатрически диагностируемое состояние является действительным заболеванием”.
Утверждения, подобные тому, что было опубликовано в “Family Circle”, нарушают как Сенатский законопроект 836, согласно которому “ для любого человека, имеющего лицензию в области лечебной деятельности, является незаконным распространять любого рода общественное послание, содержащее ложное, мошенническое, вводящее в заблуждение или фальшивое утверждение или заявление.”
Доктор Элперт ответил 14 июня 2002 года:
“Спасибо за Ваше письмо по поводу представления врачами эмоциональных и психологических состояний в качестве заболеваний мозга. К сожалению, такого рода реклама разрешена, и зачастую она служит скорее введению в заблуждение, а не просвещению потребителя. Как Вы подчеркнули в своем письме, существует чрезвычайная профессиональная поддержка категоризации эмоциональных и психологических состояний в качестве заболеваний мозга. В опубликованных статьях... Вы обнаружите такую поддержку со стороны председателей департаментов психиатрии, Американской психиатрической ассоциации и профессоров крупнейших медицинских учебных заведений. Очевидно, что психиатрическое сообщество установило свой стандарт, и хотя с ним можно не соглашаться, этот стандарт становится законным стандартом, на котором Совет должен основывать свои действия.
Невероятно, но доктор Элперт здесь буквально сообщил следующее: что бы ни утверждало большинство в профессии – будь это даже обман и отравление детей и взрослых, заведомо физически (медицински) здоровых – это становится неоспоримым, законным стандартом практики.
Соответственно, для этичного, опирающегося на научный подход врача, его намерение сообщать пациентам правду – а именно, что СДВГ и остальные психиатрические заболевания это не заболевания вовсе, и не назначать препараты при каждом из таковых будет отступлением от “стандарта практики”, что ставит такого врача, отстаивающего научный подход, под угрозу с точки зрения закона.
Теперь Вы знаете, что такое “стандарт помощи” или “стандарт практики”, и как психиатрия, исполняя волю фармацевтической индустрии, закрепила их и в своем “Руководстве по диагностике и статистике психических расстройств”, и по всей своей, полностью извращенной, “научной” литературе.
Вы удивляетесь, почему, убив Ребекку Рили, они избежали преследования? Почему ее родители оказались “козлами отпущения” и только они были осуждены за ее убийство?
Ребекка не одинока. Только с 1990 по 2000 год в рамках программы “Медуотч” в администрацию по пищевым продуктам и лекарствам США поступили сообщения о 186 случаях гибели вследствие “лечения” метилфенидатом (риталином). Подобно всем системам добровольного информирования о побочных эффектах, эти отчеты отражают от 1 до 10 процентов действительного количества таких событий. И это были результаты оказания психиатрической помощи, соответствующей наилучшим стандартам помощи/практики, установленным в самой психиатрии. Именно это было установлено в случае с доктором Кифуджи. Именно поэтому она продолжает раздавать диагнозы и подсаживать детей на препараты, на этот раз – в качестве сотрудника и исследователя медицинского центра Тафтс – Новой Англии.
Как заявил прокурор округа Тимоти Джей Крус, он считает, что следует запретить психиатру Кифуджи, назначившей Ребекке препараты, медицинскую практику в Массачусетсе.
Он сказал: “Если то, что сделала в этом деле доктор Кифуджи, представляет собой приемлемый стандарт помощи детям в штате Массачусетс, то значит, со штатом что-то очень серьезно не в порядке”. Представляется, что чего господин Крус не знает – так это того, что такое беззаботное, антинаучное диагностирование и назначение препаратов нормальным индивидам, которое сошло с рук доктору Кифуджи и сходит с рук всем психиатрам – это стандартная психиатрическая практика не только в Массачусетсе, но и по всей стране и по всему миру. Каждого нормального ребенка, оказавшегося у них в кабинетах, они объявляют “страдающим от химического дисбаланса” и нуждающимся в нормализации баланса химическими средствами – пилюлями – как доктор Кифуджи сделала это в отношении Ребекки Рили. Это было концом нормальной детской жизни Ребекки.
3 ноября 2001 года я написал президенту Совета по медицине Калифорнии Бернарду Элперту следующее:
“Уважаемый доктор Элперт,
В выпуске журнала “Family Circle” (“семейный круг”) от 20 ноября 2001 года президент Американской психиатрической ассоциации Ричард Хардинг, врач, президент Американской психиатрической ассоциации заявил, что психиатры диагностируют и лечат “заболевания” подобно любым другим врачам. Детям и взрослым говорят, что у них имеются “заболевания мозга/химические дисбалансы”, когда в действительности они абсолютно нормальны. Родителей, начинающих возражать, обвиняют в “медицинском пренебрежении”, у них отнимают детей, отдают их под судебный надзор и все равно диагностируют и назначают препараты.
Выступая 29 сентября 2000-го года со свидетельскими показаниями перед Комитетом по образованию и рабочим ресурсам при Конгрессе по теме “поведенческие препараты в школе”, я сказал следующее: “С чьей бы то ни было стороны будет мошенничеством утверждать, что какое бы то ни было психиатрически диагностируемое состояние является действительным заболеванием”.
Утверждения, подобные тому, что было опубликовано в “Family Circle”, нарушают как Сенатский законопроект 836, согласно которому “ для любого человека, имеющего лицензию в области лечебной деятельности, является незаконным распространять любого рода общественное послание, содержащее ложное, мошенническое, вводящее в заблуждение или фальшивое утверждение или заявление.”
Доктор Элперт ответил 14 июня 2002 года:
“Спасибо за Ваше письмо по поводу представления врачами эмоциональных и психологических состояний в качестве заболеваний мозга. К сожалению, такого рода реклама разрешена, и зачастую она служит скорее введению в заблуждение, а не просвещению потребителя. Как Вы подчеркнули в своем письме, существует чрезвычайная профессиональная поддержка категоризации эмоциональных и психологических состояний в качестве заболеваний мозга. В опубликованных статьях... Вы обнаружите такую поддержку со стороны председателей департаментов психиатрии, Американской психиатрической ассоциации и профессоров крупнейших медицинских учебных заведений. Очевидно, что психиатрическое сообщество установило свой стандарт, и хотя с ним можно не соглашаться, этот стандарт становится законным стандартом, на котором Совет должен основывать свои действия.
Невероятно, но доктор Элперт здесь буквально сообщил следующее: что бы ни утверждало большинство в профессии – будь это даже обман и отравление детей и взрослых, заведомо физически (медицински) здоровых – это становится неоспоримым, законным стандартом практики.
Соответственно, для этичного, опирающегося на научный подход врача, его намерение сообщать пациентам правду – а именно, что СДВГ и остальные психиатрические заболевания это не заболевания вовсе, и не назначать препараты при каждом из таковых будет отступлением от “стандарта практики”, что ставит такого врача, отстаивающего научный подход, под угрозу с точки зрения закона.
Теперь Вы знаете, что такое “стандарт помощи” или “стандарт практики”, и как психиатрия, исполняя волю фармацевтической индустрии, закрепила их и в своем “Руководстве по диагностике и статистике психических расстройств”, и по всей своей, полностью извращенной, “научной” литературе.
Вы удивляетесь, почему, убив Ребекку Рили, они избежали преследования? Почему ее родители оказались “козлами отпущения” и только они были осуждены за ее убийство?
Ребекка не одинока. Только с 1990 по 2000 год в рамках программы “Медуотч” в администрацию по пищевым продуктам и лекарствам США поступили сообщения о 186 случаях гибели вследствие “лечения” метилфенидатом (риталином). Подобно всем системам добровольного информирования о побочных эффектах, эти отчеты отражают от 1 до 10 процентов действительного количества таких событий. И это были результаты оказания психиатрической помощи, соответствующей наилучшим стандартам помощи/практики, установленным в самой психиатрии. Именно это было установлено в случае с доктором Кифуджи. Именно поэтому она продолжает раздавать диагнозы и подсаживать детей на препараты, на этот раз – в качестве сотрудника и исследователя медицинского центра Тафтс – Новой Англии.
